清明古诗赏析？ .那么，清明古诗赏析？一起来了解一下吧。
杜甫——《清明》
清明时节雨纷纷，
路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？
牧童遥指杏花村。
《江南通志》载：杜牧任池州刺史时，曾到过杏花
村饮酒，诗中杏花村指此。附近有杜湖、东南湖等胜景。
本诗写一个离乡在外的“行人”，在春雨绵绵的清明时
节欲借酒浇愁的心情。诗中的行人、酒家、牧童、杏
花村，山道湾湾、春雨飘洒，构成了一幅情趣盎然的
“清明烟雨画”。
诗意：此诗写清明春雨中所见，色彩清淡，心境凄冷，历来广为传诵。第一句交代情景、环境、气氛；第二句写出了人物，显示了人物的凄迷纷乱的心境；第三句提出了如何摆脱这种心境的办法；第四句写答话带行动，是整篇的精彩所在。
《清明》
唐代：杜牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
译文：江南清明时节细雨纷纷飘洒，路上羁旅行人个个落魄断魂。借问当地之人何处买酒浇愁？牧童笑而不答遥指杏花山村。
扩展资料
清明，虽是柳绿花红、春光明媚时节，可也是气候容易发生变化之时，甚至时有“疾风甚雨”；首句“雨纷纷”亦景亦情，既是传达一种“做冷欺花，将烟困柳”凄迷而又美丽之境；又将路上行人孤身赶路，偏逢细雨，春衫尽湿，触景伤怀之百般愁绪描绘出来。
后句，“遥”，字面意义是远；然又拘守此义，这一“指”，已经使人仿佛看到，隐约红杏梢头，分明挑出一个酒帘—“酒望子”来了。
若真的距离遥远，就难以发生艺术联系，若真的就在眼前，那又失去了含蓄无尽的兴味：妙就妙在不远不近之间。犹如《红楼梦》里大观园中有一处景子题作“杏帘在望”，那“在望”的神情，在此便脱化出来。
诗只写到“遥指杏花村”就戛然而止，行人怎样的闻讯而喜，怎样的加把劲儿趱上前去，怎样的兴奋地找着了酒店，怎样的欣慰地获得了避雨、消愁两方面的满足和快意……诗人把这些都留给读者的想象。
为读者开拓了一处远比诗篇语文字句所显示的更为广阔得多的想象余地，这就是艺术的“有余不尽”。
杜牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。
“清明”两字会使人想到阳历四月五日或六日扫墓祭祖的“清明节”。不过在本诗第一行“清明”两字后面接着“时节”两字，可见这首诗所要写的是“清明”这个季节，而不局限于“清明节”这一天。此外，诗中第二句的“行人”因绵绵细雨而愁苦，他们的愁苦和已故的亲人似乎无关。所以我们大概可以肯定这首诗里的“清明”牵涉到的不是清明节这一天的扫墓活动，而是清明时节的天气——清明节前后是梅雨季节来临的时候。
不过，即使这首诗所关心的是天气，我们还是有些疑问。例如：为什么第三句出现了“酒家”一词呢？“酒家”和天气有什么关系呢？此外，第四句的“杏花村”一词在这首诗里又有什么作用呢？为了彻底了解这首诗，我们必须先回答这些问题。
在声韵方面，这首诗也有一些特别的地方。依照唐人的发音，这首诗可以标注如下（先根据“广文编译所”出版之《国音中古音对照表》找出各字的中古音声母、韵母，然后再用董同 龢《中国语音史》中的拟音改写成国际音标）：
第一句的第一字及第二字的韵母相似（—jεη、—jη）第六字及第七字相同。此外，第一字、第二字、第六字、第七字都有鼻音韵尾（—η或—n）。 这一形态重复出现在第二句里，只是有点小异而已：第二字及第三字有相似的韵母（—jaη、—η）； 第六字及第七字韵母也相似（—uan、—un）；而且第二字、第三字、第四字、第六字、第七字的韵尾都有鼻音（—η或—n）。此外，第一句及第二句的第五字又有相似的韵母（—juo、—juok）。在这两句里，这些相似或重复的音韵使得诗句的节奏有一种快速及连续感。反观第三句及第四句，由于没有这种现象，速度显得比较缓慢。这种节奏上急速与缓慢的差别，对这首诗的主题会有什么作用呢？
为了解答以上的问题，我们再把这首诗细读一遍。这次我们超越诗句表面的字义，去寻找“酒家”和“清明”时节天气之间的关系。结果我们发现在“雨”和“酒”的不同作用之间似乎隐藏着一个暗示：第一句诗里的绵绵梅“雨”有使人们沮丧的作用；和梅雨相反的，第三句诗里的“酒”则有使人兴奋或温暖的效果。于是诗中的主人翁（我们可以假定他也是行人之一）为了驱散梅雨给他的沮丧，在第三句里便打听哪里有酒店，以便沽酒取暖振奋一下。这一个线索表示这首诗虽然表面上描写的是生动的自然和人类的情景，但它却含蓄地表达了两个相对的主题：梅雨给予行人的沮丧和沮丧的行人寻求解脱的企图。
根据这条线索，不但前面我们所遇到的那些问题都可以得到解答，就是全诗其它的各个成分也都变得很有意义：第一句展现一幅连绵不停的雨景；第二句显示行人那种由于绵绵梅雨所引起的抑闷心情；在第三句里我们看到诗中主人翁急切地向人打听附近有没有酒店，以便买酒提神；然而在第四句里我们却体会到他对牧童的回答是何等的失望——因为酒店不但在遥远的地方，而且是在一个“杏花村”里。这里的“杏花村”一词，有着很特别而且对表现主题很重要的意义。它不见得是一个专有地名，而可能只是一个杏花盛开的村庄而已。由于杏花通常在清明前后的梅雨季节开放，所以它令人想起绵绵的梅雨。尤其提起一个到处都是盛开着杏花的村庄，梅雨的意象就更加显著了。所以“杏花村”在本诗中有帮助表现主题的作用：诗中主人翁忍不住梅雨的烦苦，急着寻找避难之所，然而他所遭遇的却是更多更恼人的梅雨——结果是梅雨处处，使他无法逃避。
这个烦躁沮丧的意识可以解释先前我们所指出的声韵方面的奇异之处。本诗前半部某些字里相似或相同的声音所造成的急速节奏，表示连绵不断的梅雨以及梅雨持续地给予人们的那种压迫感。相反的，本诗后半部的诗句中，由于缺乏前半部那种重复的字眼或相似的韵尾，节奏缓慢下来，这就隐约地表示问路的行人难于获得解脱的挫折感。于是，我们在初读本诗时原来认为奇怪的那些声韵方面的问题，现在都显得很有道理了。
谢榛在《四溟诗话》里说：“‘借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。’此作宛然入画，但气格不高。或易之曰：‘酒家何处是，江上杏花村。’此有盛唐调。予拟之曰：‘日斜人策马，酒肆杏花西。’不用问答，情景自见。”黄永武教授也认为杜牧原来诗中虚字太多，句调柔弱。他赞扬谢榛改写的句子用字比较精简，强度倍增，所以比原诗有力。黄教授对本诗上半部“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂”二句也批评起来。他附和前人的见解，认为：“‘时节雨纷纷’已经可以知道是‘清明’了，‘行人欲断魂’当然是在路上，减成五言已经够了，层床架屋，反显得拖沓而缺乏精神。”显然，谢、黄二位所关心的是“实字”的多寡问题，他们改诗的目标就是要增加诗中的实字而提高诗句的“强度”。然而，诗评家所关心的不应该仅仅局限于字的虚实或诗句的强度。也就是说诗之优美与否不是单靠一个因素来决定的。由于谢、黄两位只注意到一方面而没有考虑其它重要的因素，他们的批评便显得琐碎，对原诗的了解并没有什么帮助。
本诗描写清明时节的景象，更重要的，它还表现行人心中的抑闷和挫折。从这个观点来看，诗中的每一个成分都是必要的，不可删减的。前半部为了表现连绵恼人的梅雨和行人抑闷的心情，原来所有的字句都该保留（不该象谢榛及黄永武所提议的那样把“清明”及“路上”去掉），这样才能造成一种急速及连续的节奏。后半部为了表现行人的挫折，原诗的口头询问和手势回答也是不可或缺的。因为在这个问答里，问者企图就近找个酒店振奋精神，然而答者却说酒店在那遥远而且象征蒙蒙烟雨的杏花村里。这个问答显示了问者焦急的心情以及对于回答的失望。如果我们依照谢、黄两位的意见，把“清明”“路上”四字以及整个问答都去掉，我们前面所说的那些特殊效果就会全部消失，而原来的主题也就无法表现了。另一方面，我们如果接受谢、黄所改换的句子（“日斜人策马”等），这首诗就可能变成一串勉强堆砌起来的词句，而与杜牧原来所要表现的主题无关了。
唐·杜牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
清明时候偏赶上细雨蒙蒙，路上的行人心情更加愁闷。问一声牧童哪里才有酒家，他指了指远处的杏花小村。
清明诗意唐·杜牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
注释：1、杜牧（803—852），字牧之，京兆万年（今陕西西安）人，唐代文学家。杜牧写景抒情的小诗，文词清丽生动，意境简明爽朗。其诗在晚唐成就较高。与晚唐诗人李商隐齐名，被称为“小李杜”。
2、清明：农历二十四节气之一，约在阳历四月五日左右。
3、欲断魂：指心里忧郁愁苦，就像失魂落魄一样。
4、遥指：指向远处。
5、杏花村∶杏花深处的村庄。
⒍ 清明时候偏赶上细雨蒙蒙，路上的行人心情更加愁闷。问一声牧童哪里才有酒家，他指了指远处的杏花小村。
赏析：清明节，传统有与亲友结伴踏青、祭祖扫墓的习俗。可是诗中的“行人”却独自在他乡的旅途上，心中的感受是很孤独、凄凉的，再加上春雨绵绵不绝，更增添了“行人”莫名的烦乱和惆怅，情绪低落到似乎不可支持。然而“行人”不甘沉湎在孤苦忧愁之中，赶快打听哪儿有喝酒的地方，让自己能置身于人和酒的热流之中。于是，春雨中的牧童便指点出那远处的一片杏花林。诗歌的结句使人感到悠远而诗意又显得非常清新、明快。
以上就是清明古诗赏析的全部内容，.内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
